Fanhammer FanHammer te informa del Hobbie
Lanzamos lo que creo que es uno de los debates más populares del momento porque sabemos que exiten muchos a favor pero también muchos en contra; a algunos les da la vida en las partidas y a otros se la quita.
Todo un debate en el mundo de Warhammer que ahora llega a FanHammer para saber verdaderamente cuál es vuestra opinión. Seguro que quedaremos contentos con el resultado obtenido en la encuesta y nos informará bastante de la opinión general.
Gracias por vuestros votos, lectores.
Quizás sea alguien rearo, aunque viendo los comentarios yo no diría que lo soy tanto, las alianzas están bien, sin ellas un marine del caos no podría tener demonios a su lado, o la guardia imperial no podría ser apoyado por los marines espaciales que están en su planeta, o los orcos no serian dirigidos por esos eldar insidiosos, a mi parecer lo malo son la gente que realiza listas incomprensibles, no los aliados.
Estoy en contra. Hace que el juego sea una combinación cada vez más aberrante de combinaciones imposibles
Es una vergüenza ver un ejército de necrones aliados con 60 orkos para que hagan bulto.
Como bien han dicho, el 99% de las alianzas se fuman el transfondo y sólo se usan para sacar ejércitos dotados hasta las cejas.
Los quitaba ya mismo sin dudar.
A mi me parece una buena regla, siempre que se respete el trasfondo o al menos se pueda dar una razón lógica para la alianza, a ser posible dentro de una campaña.
Es verdad que en los torneos se ven listas esperpénticas como poco (y permitidas por las reglas), pero personalmente una partida de torneo en frio ni si quiera lo considero una partida normal XD. Jugando con colegas, en una partida bien montada y con historia detrás, no creo que existan problemas de ese tipo.
También habría que considerar el motivo de esta regla. Ya existía en la segunda edición, con porcentajes en puntos y todo. Yo creo que, a parte de lo puramente nostálgico, también hay algo de incentivar ventas. Anima a los jugadores que tienen un ejército ya completo y en funcionamiento a probar (comprar) cosas nuevas de otros contingentes. Además amplia el segmento a los que vender la caja inicial, Angeles oscuros para los «buenos» y Caos para los «malosos». A mi, que como muchos tengo un ejército principal y alguno secundario, me viene genial de todas formas.
Tendrían que limitar un poco las alianzas (no exceder un 25% de los puntos), ya que algunos las usan para hacer más bestias y brutos a los ejércitos.
Que existan reglas de alianzas esta bien por si quieres organizar una campaña o batalla entre colegas combinando ejercitos de acuerdo a un trasfondo creado para la ocasión, o recrear batallas…
pero usarlo de manera generalizada esta haciendo mucho daño al juego ya que en un mundo tan competitivo siempre se busca el combo mas burro para ganar aunque sea con alianzas que de verdad son un autentico dolor xD.
No me gustan cuando las combinaciones que se hacen son tan powergamer que hacen daño a la vista. Entiendo que el juego tenga que tener vertiente competitiva pero que se exprima al dedillo para suplir carencias y hacer un ejército semiperfecto… ññña… creo que la gracia de cualquier wargame se basa no solo en la dirección estratégica de una batalla si no de administrar en la escasez y de esta sacar la vía que de la victoria. Eso sí… a cada cual sus gustos jajajajaja
Yo he votado que los quitaría inmediatamente. Mi motivo es que el sistema actual coge el trasfondo lo pone en papel de liar y se lo fuma. Por lo tanto considero que es mejor que no haya aliados a que haya lo que existe actualmente.
Soy un jugador de Lobos y sinceramente no les veo muy dispuestos a aliarse con Ultramarines (somos anti-codex) por lo menos como hermanos de batalla. Ni que decir tiene que considero que un Lobo si ve un TAU no le va a dar un abrazo y se van a tomar unas cañas. Inquisición? No confiamos en esos tipos y cuando suelen pasar por Fenris a veces no se vuelve a oir hablar de ellos.
Así que lo siento pero para esto… me quedo sin alianzas.
Con los Tau tienes toda la razón, pero con la Inquisición no es tan facil. En una de las novelas de Ragnar Blackmane te muestra que los Lobos tienen acuerdos de colaboración con ciertos inquisidores (no con todos, obviamente, tan solo unos pocos). Es con la Eclesiarquía con la que se llevan mal desde los tiempos de Vandire.
Pues vale, pa tí, las hermanas desde que salieron han necesitado aliados, de hecho cuando salieron era el ejercito que mayor porcentaje podía tener aliados.
Que no los ves, bien pero el trasfondo de otros ejércitos si lo ve y le pega, también hay cosas que chirrían de una manera increíble, por lo que yo solo dejaría los aliados como los hermanos de batalla.
a mi me parecen muy útiles ya que puedes contar con mas apoyo de un tipo de unidad por ejemplos poder poner 4 unidades de arrasadores en vez de 3 o hacer tu ejercito basado en una compañia blindada en caso de los guardia con mas de 6 lemanruss, etc, etc.
Personalmente, creo que da variedad al juego y permite crear listas trasfondísticas muy curradas, tipo lobos espaciales y ángeles oscuros durante la 13ª Cruzada Negra o incluso la que se representa en la imagen, de ángeles sangrientos y necrones unidos contra los tiránidos. Sin embargo, el uso simplemente de las alianzas como forma de suplir carencias de un determinado codex me parece que va en contra de la dinámica del juego, ya que supuestamente todos los codex, lo que incluye todas las unidades y listas posibles expuestas en dicho libro, deben ser viables por sí solas y capaces de ganar frente a cualquier otro ejército (se que es casi imposible, pero es hacia donde debería enfocarse la creación y renovación de cualquier codex). Por eso creo que las alianzas están muy bien para partidas temáticas o campañas, mientras que para torneos y eventos más competitivos deberían estar prohibidas, ya que suponen un agravio comparativo que el propio metajuego debería evitar (los tiránidos son un claro ejemplo de descompensación negativa y los tau o necrones de lo contrario, ya que pueden aliarse con prácticamente todo, lo que supone una patada en la boca al trasfondo).
no me molestan las alianzas permite utilizar mi capitulo genesis con los lobos espaciales y poder usar mis pocas miniaturas de mi nuevo capitulo, pero claro esta esto es entre marines pero que es eso de unir tiranidos y eldar contra marines, se que los eldar son muy especiales y solo ellos saben lo que hacen y por que , pero unirse al gran devorador? asi ke como han dixo otros alianzas si, pero con trasfondo y sentido
Yo aún no los he usado… por eso voté que no están mal, a falta de probarlos
Yo los veo bien siempre dentro del contexto del trasfondo de una batalla. Es decir el uso indiscriminado de cosas como Necrones+Angeles sangrientos (por poner el ejemplo del dibujito) vs guardia imperial, lo veo esperpéntico. Sí puedo entender un Necros+AS vs Tiránidos.
Dos ejércitos que sin ser aliados «naturales» se alíen contra un enemigo superior común, lo veo lógico.
Así yo habría dado una vuelta más de tuerca a las alianzas y pondría que dos facciones se pueden aliar entre ellas siempre y cuando no se enfrenten a una facción que tenga un mayor grado de alianza con el destacamento principal. Un ejército no se podría aliar con un aliado de conveniencia para jugar contra un hermano de batalla, o no se podría aliar con un aliado desesperado para jugar contra un aliado de conveniencia.
Con esto se conseguiría que en los campeonatos la alianza máxima fuese se limitase a Hermanos de Batalla y al menos no se verían tantos chirridos de trasfondo.
A mí también me gustan mucha. Impiden que algunos ejércitos sean completamente barridos del tablero por otros. Por ejemplo, sin aliados, las hermanas o los lobos espaciales no tienen NADA que hacer frente a una lista del Caos de 3 dragones.
Aunque hay algunas aberraciones que no entiendo ni llegaré a entender: Taus con Demonios, Eldars Oscuros con Caballeros Grises, Necrones con Angeles Sangrientos…etc
Hola, a mí los aliados no me molestan mientras sean alianzas que no dañan a los ojos, como necrones y caballeros grises por ejemplo. Esas alianzas si que las tiraría a la basura ¡ja, ja!
Es una nueva opción que existe y que en muchos casos otorga a las partidas variedad sin que eso suponga nada en otro aspecto ¡je, je! No están mal la verdad
Un saludo
A mi personalmente me gusta, añade variedad a las batallas y la posibilidad de incluir un pequeño ejercito secundario que cubra los puntos debiles.
Esto por supuesto deja en una situacion comprometida a mis queridos tiranidos, los UNICOS incapaces de disfrutar de estas ventajas.
Tambien es cierto que hay algunas…. dudosas, como la representada en la imagen XD