Fanhammer FanHammer te informa del Hobbie
Otro interesante resultado y otra vez muy dividida la opinión. Se nota que hay un cisma entre los que le gusta la nueva política de GW y la que está totalmente en contra de todas las novedades que están haciendo esta gente.
Hoy os damos los resultados de nuestra encuesta donde os preguntabamos que os parecia la oficialidad de estos suplementos, datas y demas cosas que estan saliendo ahora a porrillo.
Los resultados dan un claro ganador, con el 37,1%, para los que opinan que es horrible y que empeora el juego. Despues se encuentra Genial bienvenidos sean con un 26,8% y en tercer lugar con un 20,88% los que ni fu ni fa, que es otra cosa más y ya esta.
Bueno, estos son los resultados de la encuesta, y aunque hay una que gane, si digamos sumamos los votos positivos y los votos negativos entre si, nos da casi un 50% de votos por bando. Es decir, totalmente dividida la comuindad en este sentido. Es algo que os sorprende, pues no porque se ve en todo blog, foro o torneo que vas. Y hablando con los amigos, igual, gente a favor y otros que no los quieren ni en pintura.
En mi opinión, creo que todo lo que sea nuevo con reglas , tiene su cabida, pero no si estan en ingles sin traducir, y no puede estar accesible facilmente para todos. Porque que pasa, yo ahora tengo que comprarme todo lo que salga si quiero participar en torneos normalmente porque sino, alguien me aparecera con una tropa nueva que desconozco totalmente porque no sabia ni que existia y me metera los pelos con ella…. Pues no me gusta eso. Que lo hagan de otro modo o más lento pero a este ritmo y de esta forma digo tambien NO.
Todo lo que aporte al juego es bienvenido. Como siempre el problema no está en las reglas, está en el uso que hacen los jugadores. Hace bastantes años, en el Fantasy existía un suplemento llamado «Asedio», nadie se planteaba si era legal o no, simplemente si te apetecía jugar un asedio a un castillo, tenías un suplemento molón para jugarlo. Claro que esto era anterior a la superinformación de internet.
Si te apetece representar el asalto a una fortaleza defendida por Puños Imperiales, no veo cual es el problema en hacer uso de ese suplemento. Si te apetece jugar partidas donde las naves se persigan y donde puedas representar una evacuación de emergencia aérea de tus tropas, no veo mejor forma de hacerlo que usando el Death From Sky. El problema aparece, como siempre, en los malditos torneos que, sinceramente, no creo que sean taaaaantos los jugadores torneísticos como parece en los foros.
Estaría bien hacer encuestas cruzadas, para poder ver: cuános jugadores suelen jugar torneos, de esos jugadores, que porcentaje corresponde a los que no le gustan los aliados, los suplementos, etc.
Yo lo digo claro, hace más de 10 años que no juego un torneo, por desencanto con los jugadores de torneos, me encantan jugar campañas donde el trasfondo se vea reflejado en la mesa de juego. Donde si en la campaña se ataca una ciudad, se pueda usar el de muerte en las calles, donde si se ataca un bastión enemigo se pueda jugar con asalto a fortalezas, etc, etc. Y en donde si el rival juega con legión negra, lleve las miniaturas pintadas de negra y pueda usar su suplemento. O lo que es lo mismo, disfruto como un niño chico con todos estas chuches que están sacando GW ultimamente. Seguro que al que juega torneos le da urticaria cada vez que GW anuncia un nuevo suplemento.
Totalmente de acuerdo contigo.
+ 1000 yo juego desde rogue trader y no puedo esta mas de acuerdo, disfruto como un niño con cada suplemento y trasfondo nuevo y mis partidas con las minis pintadas y los escenarios recreados lo mas fiel posible. Son los jugadores de torneo los que desvirtúan nuestro amado hobby con la ultracompetitividad y el análisis milimétrico de unidades y sin comprender que meto ciertas miniaturas por puro cariño y trasfondo NO porque sean mejores o peores que otras.
Bueno, si hace 4 años se hubiese preguntado cual era el principal problema de WH40k, seguramente una mayoria habria dicho algo como «LENTOOOOOOS», porque esa era la epoca de «mi codex lleva 10 años sin actualizarse», «han pasado 2 años desde la ultima faq», «ya no sale nada nuevo».
La velocidad actual puede ser excesiva, pero ¿Donde se encuentra el termino medio?
Y con el numero de suplementos lo mismo, ahora con escalation, stronghold, dataslate, suplementos, inquisicion… hay muchas, muuuuuchas cosas a conocer de cara a enfrentarnos a cualquier enemigo y conocer bien todas sus unidades.
¿Pero cual es la solucion?
Muchos dirian que sin todo lo de arriba, solo con los 15 «codex de siempre», cada uno con un buen puñado de unidades distintas, ya era mas que demasiado para conocer bien todas las unidades posibles del contrario.
De nuevo puede ser cuestion de encontrar un termino medio, pero siempre es dificil decidir cual es, e imposible que todo el mundo este de acuerdo.
En cualquier caso, mientras que la velocidad de edicion si que ha sufrido un incremento radical (podriamos decir que ahora es la de antes x5), la cantidad de material disponible, aunque ha subido, no es 5 veces la anterior, ni siquiera x2 de la de antes, contando escalation, stronghold, dataslates, suplementos… quizas se acerce a un x1’5.
Es decir, que si ahora es mucho, es que ya lo era antes.
Pero por otro lado, uno de los principales atractores del WH40k es la tremenda variedad disponible, asi que… complicado.
La comunidad seguirá dividida entre los que siguen pensando en esto como un juego de competición y torneo principalmente (hay de todo como en botica) y los que lo ven como un hobby de forma global. Lo gracioso es que los primeros suelen ser la parte más beligerante de la comunidad (de ahí lo que pasa luego en los torneos) y por eso parece que son más o que hacen más fuerza, pero es falso.
Dicho sea también, que aunque es verdad que todos podemos tener nuestra opinión, el enfoque de los primeros es erróneo. ¿Por qué? Simple, el enfoque de la empresa al crear el producto es otro. Y este sí es el válido. Si no nos gusta, nos inventamos otro producto nosotros o seleccionamos uno que no esté así pensado. En este caso, GW no concibe el producto como un juego de competición, y no hace porque eso prolifere. ¿Nos tiene que gustar? No. ¿Es nuestro problema enfocarlo erróneamente? Sí.
Fin de la discusión.
No creo que la división se establezca según si el juego es competitivo o lúdico; si no más bien en los siguiente: ¿Después de dejarte 39€ en un reglamento (realmente es un codex y tiene reglas para un ejercito) lleno de erratas, estaría dispuesto a dejarse otros 10€ en un una reglas nuevas para un par de unidades cuando se supone que tendrán que estar en el sobrepreciado (en ingles seria «overpriced» y no encuentro un termino literal al que se asemeje; podría ser «carero», pero se aleja un poco a su idea) reglamento el cual a demás es para un determinado tipo de equipos informáticos sobrepreciados tambien para un producto que prácticamente tiene unos costes variables nulos y unos fijos prácticamente inexistentes porque es un reciclado de trasfondo y fotos (aunque ponen alguna nueva) con unas reglas propias de unos aficionados?
Esa creo que es la principal queja de este tipo de «productos», y supongo que el 20,88% pasara directamente de ellos, al 37,1% le parecerá mal por lo expuesto anteriormente y el 26,8% pensara que estos suplementos dan vidilla y variedad al juego en vez de verlo como una forma de presumir (que los habrá) diciendo: -Soy más rico que tu. Así que fastidiare con tus reglas para muertos de hambre.-
El termino que buscas es «sobrecoste».
Da la casualidad que todo lo que has comentado solo les afecta a aquellos que juegan torneos ya que todos sabemos como conseguir dicho material de otras maneras. (Tiene webs que lo digas precisamente aqui. XDD)
Si no estas en un torneo nadie te obliga a nada.
Interesante resultado, sin duda!
Se volverá a unir, en algún momento, la comunidad?